January 7th, 2013

Рвут на части и подмётки.

Несостоявшееся интервью Президента представителям средств массовой информации регионов Франции по поводу несостоявшегося приезда Жерара Депардье на постоянное место жительства в Беларусь.

Я вам откровенно скажу, Жерар этот Дзепардзье приехал ко мне со слезами на глазах и говорит: "Александр, пусти меня в Беларусь, мне эта их демократия вот уже где". Я его раньше не смотрел. Вы знаете, Президенту кино смотреть некогда. Но мой Коля его любит. Он мне сказал: "Папка, давай возьмем, это же Обелискскс". Я знаю что меня будут поливать грязью, в том числе пятая колонна, но я подумал: "И пусть". И я сказал: "Если человек приехал к нам как я его выгоню? Какой я президент тогда? Что мы, звери? У них там в этой Франции 75% налогов. 75! И они смеют разевать рот про демократию. Я думаю, лучше плохая Беларусь с диктатором, чем хорошая Франция. И он так и сказал. Что там в той Франции? Елисеевы поля? Наш Несвижский Замок будет не хуже. Его еще Скорина строил. Башня эта как там? Эйфелева? Да у нас таких башен в каждом поле.

Мы с ним долго говорили. Я говорю: "Жора, конечно, и мы это всегда отмечаем, мы живем пока небогато, и страна у нас маленькая. Моря нету. Но мы над этим работаем. У нас, если ты честный человек, у нас налоги небольшие. Мы тут ничего такого себе не позволяем. Я Президент, но я хороший Президент, что бы не говорили. Пусть говорят что хотят, но президент не врот. Никто никогда не сказал что президент врот. Меня во всем обвиняли но не в этом. Если Президент сказал что у нас не будет 75% налогов, значит не будет. Все что угодно. 65, 85, но не 100 и не 75. Где это видано 75 процентов!".

Потом он мне сказал: "Александр, я все знаю. Я все видел. У нас во Франции все тебя любят. Но у нас общественное мнение. Поэтому никто этого не показывает. Я не могу на это смотреть. И я уехал". И мы его конечно пригласили. Какой я президент если не помогу такому человеку.

Мы с ним поехали на Беларусьфильм. Я ему там все показал. Он был в восторге. Он не ожидал, что в какой-то задрипанной Беларуси есть такая студия. Он сказал: "Александр, снимай меня! Я хочу работать! В такой студии я буду работать!" Мы с ним договорились. Он нам будет снимать 5 шедевров. Он сказал "Я это могу и я это сделаю."

Я всегда говорил откровенно и честно. Жизнь покажет. Мы знаем, что его Путин звал. Там нефть. Там газ. Но это человек искусства. Там бандиты на каждом углу. Ему это надо? Ему это не надо. Он хочет работать. У нас можно работать. У нас ничего нет. У нас хочешь работать — работай. Не хочешь — как хочешь. Заставят.

Мы с ним в баню ходили...

отсюда
Buy for 10 tokens
***
...

СМИ - одним дерьмом мазаны их заборы.

Оригинал взят у v_tretyakov в Пара заметок о журналистике
Событий мало - посему продолжаю разговор о журналистике. Такой разговор всегда актуален и одновременно всегда является разговором на вечные темы. То есть и начать его, и закончить можно в любой момент.
Ниже я публикую свои ответы на вопросы, заданные мне: (первый) одним профессиональным изданием и (второй) студенткой факультета журналистики одного из университетов. Адресатам ответы уже отосланы и ими получены. Теперь можно поделиться этими текстами со всеми.

Вопрос: Что должно сделать профессиональное журналистское сообщество, чтобы не случалось таких скандалов, как на радиостанции "Маяк"?
Ответ: Давайте называть вещи своими именами. Никакого отношения к журналистике многие из тех, кто сегодня оккупировал радио- и телеэфир, не имеют. Где их репортажи? Где интервью? Где хотя бы обычные журналистские заметки, созданные на основе им самими полученный информации? Ничего этого нет.
Зато есть невежество, наглость, пошлость и умение безграмотно и безответственно молоть языком. То есть то, до чего не опустится профессионал. Но за профессионализм и знания сегодня денег не платят.
Есть эфир, доверенный хамам и невеждам их начальниками. За какие заслуги? Это никому не известно.
Впрочем, предположить можно, ибо тенденция проявляется ярко и выпукло. И это тенденция всех последних лет. Если ты ничего не умеешь в журналистике и тебя нельзя послать даже на самое простенькое здание за пределами редакции; если из всех слов русского языка знаешь только самые похабные и не стесняешься произносить их в эфире; если у тебя нет ничего святого, а потому ты можешь стебаться, как они выражаются, над всем и всеми - начиная с России и заканчивая любым простым человеком - тебе открыта прямая дорога в эфир.
И ориентируется эти люди не на какие-то профессиональные правила, не на какие-то этические нормы, не на какие-то интересы презираемого ими общества, а исключительно на свою безграмотную так называемую звёздную тусовку. Да ещё на благосклонность начальства, которое допустило их до эфира. И платит им за невежество, хамство и похабство деньги.
Всё, что распространяется посредством СМИ, по традиции и по привычке называется и считается журналистикой. А все, выступающие в эфире и пишущие в газетах, - журналистами. Но ведь это давно не так.
Что делать? Да ничего нельзя сделать, пока руководители СМИ будут доверять эфир и газетные полосы таким людям. Ничего.
Так что господа, как модно сейчас выражаться, топ-менеджеры телеканалов, радиостанций и газетных концернов, господа главные редакторы! Если вы пускаете таких людей в эфир, если вам нравятся растущие от их болтовни рейтинги, то после очередного скандала, подобного тому, что разразился на "Маяке", всплескивайте возмущённо руками и увольняйте того, кто первым попал под руку. Но дальше будет то же самое.
Если за хамство и невежество платить деньги, то что же удивляться, что хамы и невежды опускают эфир всё ниже и ниже?
Так что менять нужно не девочек, а кадровую политику. И никакого более мудрого совета вам никто не даст.

Вопрос: Как достичь толерантности СМИ в условиях плюрализма и с помощью СМИ через диалог прийти к социальному согласию?
Ответ: То, что ныне понимают под толерантностью, я отвергаю в принципе. Особенно то, во что эта толерантность воплощается в жизни. Тем не менее.
Человек в принципе не может и не должен быть толерантен. Он может быть хорошо воспитан и умён, чтобы не реагировать болезненно на странное для него поведение другого. Но не более того.
СМИ и журналисты не толерантны по своей природе. Они всегда субъективны. Другое дело, что в СМИ могут публиковаться разные точки зрения (плюрализм).
В СМИ и должны быть все точки зрения (в том числе и самые радикальные), ибо СМИ это трибуна, с которой нация постоянно ведёт диалог с самой собой (несколько перефразированный мною Ортега-и-Гассет). Если разные точки зрения не сталкиваются (а какая тогда тут толерантность?) в СМИ, то тогда они сталкиваются (в том числе и террористически) в жизни.
В диалоге не рождается истина. В диалоге каждый из его участников ещё больше утверждается в "правоте" своего мнения. Следовательно, диалог никогда не ведёт к согласию. Он может привести лишь к компромиссу (временному или длительному).
Полное согласие в обществе невозможно. Мир создан на противоречивых началах. Противоречие есть двигатель развития, то есть жизни.
Диалог по природе своей экспансивен. Не только в смысле эмоций, но и в смысле стремления (часто подспудного - при декларированной толерантности) к захвату территории оппонента, в пределе - к уничтожению оппонента.
Но диалог необходим, так как он показывает, что разгромить оппонента до конца в принципе нельзя, а стремиться к этому опасно. Для тебя самого.
Диалог полезен как замена физической борьбы. В этом смысле СМИ суть замена воюющих друг с другом армий.