March 3rd, 2019

Видит око да зуб неймет...Палка о двух концах

Пировы победы и трудности в крымских арбитражах против РФ

Украинские компании и физические лица пытаются взыскать с России компенсацию за имущество, утраченное после перехода  Крыма в другую юрисдикцию.

Первое решение в пользу украинских инвесторов увидело свет в мае 2018 года.
В конце 2018 года появилось первое решение в пользу государственной компании – по делу "Ощадбанк против РФ".
Положительные решения получили Приватбанк и финансовая компания "Финилон", а в другом арбитраже – Игорь Коломойский (как физлицо) и аэропорт Бельбек.

Россия последовательно оспаривает арбитражные решения по месту арбитража, доказывая, в частности, что украинские инвестиции в Крыму не подпадают под действие Инвестсоглашения.
Сейчас идет процесс об отмене решения по "Эвересту" в Гааге.

Россия будет отменять каждое  решение арбитража.

Отменить решение арбитража можно, в частности, путем пересмотра наличия полномочий арбитража рассматривать дело. Следовательно, и французские суды наряду с судами Швейцарии и Нидерландов будут вынуждены определиться в вопросе наличия юрисдикции арбитража по защите инвестиций в Крыму.


Эффективное исполнение арбитражных решений возможно в основном благодаря Нью-Йоркской конвенции 1958 года, которая предусматривает обязательное признание и исполнение арбитражных решений в 159 странах мира.
Но на практике принудительное исполнение арбитражных решений против государств сопровождается дополнительными сложностями.

Исполнение арбитражных решений преимущественно возможно за счет имущества, используемого Россией в коммерческих целях и не защищенного суверенным иммунитетом. К примеру, арест имущества посольств и военных частей обычно невозможен – и это касается и другого имущества, используемого государством в публичных целях.

Интересным примером является попытки мажоритарных акционеров компании ЮКОС исполнить арбитражное решение против России за счет земельного участка в центре Парижа, приобретенного Россией для строительства собора Московского патриархата. Французский суд отказал в аресте земельного участка, решив, что он защищен суверенным иммунитетом как "духовное место".
Взыскание имущества государственных компаний для выполнения обязательств самого государства также проблематично.

Ведь они являются отдельными юридическими лицами и по общему правилу не несут ответственности за своего владельца-суверена.

Инвесторы получили признание арбитражного решения и разрешение на его выполнение от Апелляционного суда города Киева. Верховный суд также поддержал позицию инвесторов по этому вопросу.
Для обеспечения выполнения соответствующего решения Апелляционный суд наложил арест на акции российских банков (Проминвестбанка, ВТБ и Сбербанка), которыми владеют российские материнские банки с государственным капиталом (соответственно, Внешэкономбанк, ВТБ, "Сбербанк России").

Поскольку у материнских банков есть и частные акционеры, Верховный суд изменил арест, предусмотрев, что он распространяется исключительно на акции должника – Российской Федерации.
Но в случае фактического исполнения решения  за счет активов российских банков Украина как государство, вероятно, будет вынуждена защищаться от инвестиционных исков соответствующих банков.

Российский Внешэкономбанк, владеющий арестованными акциями Проминвестбанка, уже уведомил Украину о своем намерении подать иск в инвестиционный арбитраж на основании Инвестиционного соглашения между Украиной и Россией. Внешэкономбанк,  считает, что он является отдельным от Российской Федерации юридическим лицом и не отвечает за ее обязательства, а следовательно, будет считать незаконной экспроприацией изъятие принадлежащих ему акций.

Поэтому исполнение арбитражных решений в пользу украинских компаний  создаёт  проблемы для Украины.
И главное это юридическое признание Крыма за Россией.

Игра стоит мессы....))))))
Buy for 10 tokens
***
...

Крысы бегут с лоханки



Политолог Михаил Погребинский  заявил, что уход из партии Петра Порошенко его соратников является циничным и расчетливым ходом, совершенным для внимания США.

Речь идет о выходе трех депутатов из фракции «Блок Петра Порошенко». Мустафа Найем, Светлана Залищук и Сергей Лещенко раньше открыто оппонировали политике, проводимой нынешним президентом Петром Порошенко, и самому украинскому лидеру. Сейчас ситуация резко изменилась, что привело к выходу из фракции.

По мнению Погребинского, со стороны политических деятелей это расчетливый и циничный ход. Они демонстративно показали США, что не доверяют Порошенко и не верят в его дальнейшее будущее на посту президента. Ведь не может быть совпадением, что столь резкая перемена ориентиров произошла в преддверии выборов, которые пройдут в конце марта. Главным в этом трио Погребинский назвал одного из вдохновителей Майдана, депутата Мустафу Найема, поскольку он имеет больший политический вес. Политик хотел показать США, мол «сил терпеть Порошенко не осталось, помогите нам от него избавиться», сообщил Погребинский.

Главным вопросом, который должен поставить перед собой Порошенко, теперь состоит в том, предложат ли США ему ухватиться за свой локоть или будут наблюдать за развитием падения, сообщил политолог. Стоит также отметить, что вышедший из фракции Сергей Лещенко уже успел засветиться на встрече Зеленского со спецпредставителем США Куртом Волкером, что является подтверждением довода об обращении в сторону американцев, резюмировал Погребинский....